Programa 2022
Ciclo lectivo: 2022
Carrera: Licenciatura en Letras
Plan de Estudio: Ord Nº 051- CD 2019
Formato curricular: Teórico
Carácter del espacio curricular:
Ubicación curricular: Ciclo Orientado,
Área de los Estudios Literarios; Subárea de Teoría y Crítica Literaria.
Año de cursado: 4
Cuatrimestre: 2
Carga horaria total: 90
Carga horaria semanal: 12
Créditos: 7
Equipo de Cátedra:
Profesora Titular: Elena del Carmen Toriano - Profesora Adjunta: María Luz Gómez - Prafesor Adscripto: Fernando Salva - Ayudante alumna: Virginia Frgapane
Fundamentación:
El presente programa corresponde al espacio curricular que en el plan de estudios de la Licenciatura en Letras es de carácter optativo, se cursa en cuarto año y, dentro del Ciclo orientado, pertenece al área específica de los Estudios literarios. Recupera experiencias y aprendizajes de “Historia cultural y literaria” del campo de la Formación general, se articula con “Fundamentos de los estudios literarios”, “Metodología de la Investigación en Letras” y “Teoría y crítica literaria” del campo de la Formación disciplinar básica; además establece relación directa con las literaturas modernas y, dentro de la Formación disciplinar especializada, con “Literatura Comparada” y “Semiótica”.
A partir de la concepción de la literatura como práctica artística dinámica y compleja que se reformula según los cambios que acontecen en los ámbitos de su producción, materialidad, circulación y consumo, consideramos la teoría literaria un saber que se ocupa de ella y sus implicancias: un conjunto de estudios que se desarrollan, se implican, complican o incluso, dan lugar a claros enfrentamientos. En esa red de continuidades y rupturas, interesa advertir núcleos teóricos fuertes que determinan giros en la reflexión en torno al hecho literario y en ellos respuestas a sistemas conceptuales anteriores o coetáneos, y/o a determinaciones de carácter institucional, ideológico y político, cuyas circunstancias históricas también es pertinente indagar. Desde este punto de vista, la teoría literaria, en tanto variados “escritos provocadores”, promueve modos de leer y hacer inteligible el objeto ‘quehacer literario’, enriquece la actuación del/la estudiante con los textos, desnaturaliza prácticas mecanizadas que limitan la experiencia literaria, permite superar el contacto intuitivo, la relativización y la univocidad dogmática, aspectos que pueden obstaculizar la formación profesional del /la futuro/a investigador/a y docente.
Sobre la base de estas consideraciones, se propone un estudio plural de las corrientes teóricas más relevantes a partir del siglo XX, los conceptos básicos y análisis de problemas que reenvían a los cambios culturales, sociales e históricos de que son parte. Se priorizan sobre todo las particularmente funcionales a las prácticas de lectura propuestas en la carrera y a los ejercicios críticos de las/os mismas/os estudiantes.
El programa se organiza teniendo en cuenta las relaciones que los estudios sobre literatura establecen con otros discursos y ciencias como la lingüística, la sociología, la psicología y la filosofía. Los conceptos a que dan lugar estas relaciones conforman un marco más amplio, también presente en los debates teóricos y en las prácticas críticas actuales: integrar esos aportes es admitir el diálogo entre métodos y enfoques en función del objeto de estudio, cuyo carácter multifacético no implica indefinición ni oscuridad sino una amplia potencialidad de sentidos y resignificaciones.
El presente programa corresponde al espacio curricular que en el plan de estudios de la Licenciatura en Letras es de carácter optativo, se cursa en cuarto año y, dentro del Ciclo orientado, pertenece al área específica de los Estudios literarios. Recupera experiencias y aprendizajes de “Historia cultural y literaria” del campo de la Formación general, se articula con “Fundamentos de los estudios literarios”, “Metodología de la Investigación en Letras” y “Teoría y crítica literaria” del campo de la Formación disciplinar básica; además establece relación directa con las literaturas modernas y, dentro de la Formación disciplinar especializada, con “Literatura Comparada” y “Semiótica”.
A partir de la concepción de la literatura como práctica artística dinámica y compleja que se reformula según los cambios que acontecen en los ámbitos de su producción, materialidad, circulación y consumo, consideramos la teoría literaria un saber que se ocupa de ella y sus implicancias: un conjunto de estudios que se desarrollan, se implican, complican o incluso, dan lugar a claros enfrentamientos. En esa red de continuidades y rupturas, interesa advertir núcleos teóricos fuertes que determinan giros en la reflexión en torno al hecho literario y en ellos respuestas a sistemas conceptuales anteriores o coetáneos, y/o a determinaciones de carácter institucional, ideológico y político, cuyas circunstancias históricas también es pertinente indagar. Desde este punto de vista, la teoría literaria, en tanto variados “escritos provocadores”, promueve modos de leer y hacer inteligible el objeto ‘quehacer literario’, enriquece la actuación del/la estudiante con los textos, desnaturaliza prácticas mecanizadas que limitan la experiencia literaria, permite superar el contacto intuitivo, la relativización y la univocidad dogmática, aspectos que pueden obstaculizar la formación profesional del /la futuro/a investigador/a y docente.
Sobre la base de estas consideraciones, se propone un estudio plural de las corrientes teóricas más relevantes a partir del siglo XX, los conceptos básicos y análisis de problemas que reenvían a los cambios culturales, sociales e históricos de que son parte. Se priorizan sobre todo las particularmente funcionales a las prácticas de lectura propuestas en la carrera y a los ejercicios críticos de las/os mismas/os estudiantes.
El programa se organiza teniendo en cuenta las relaciones que los estudios sobre literatura establecen con otros discursos y ciencias como la lingüística, la sociología, la psicología y la filosofía. Los conceptos a que dan lugar estas relaciones conforman un marco más amplio, también presente en los debates teóricos y en las prácticas críticas actuales: integrar esos aportes es admitir el diálogo entre métodos y enfoques en función del objeto de estudio, cuyo carácter multifacético no implica indefinición ni oscuridad sino una amplia potencialidad de sentidos y resignificaciones.
Aportes al perfil de egreso:
Los/as estudiantes de cuarto año han abordado textos literarios en las asignaturas del área literaria y han adquirido entrenamiento específico en modos de abordaje y problematizaciones teóricas tanto en ellas como en las específicas correspondientes a la Formación disciplinar básica y a la Formación disciplinar especializada. Llegan a la asignatura en condiciones de profundizar la comprensión de los debates científico-académicos relevantes, la capacidad de ser partícipes de esos debates y de articular la formación teórica con la resolución de problemas, aspectos que se complementan y retroalimentan y requieren un diálogo constante. En este sentido, además de una arena de lucha entre posibilidades y límites del conocimiento, la teoría se concibe como herramienta para conocer una práctica (la producción de discursos literarios, teóricos y críticos, la circulación y edición, la interpretación y estudio de textos teóricos y literarios) en constante problematización y en cruce inevitable con la cultura, por lo que ofrece (y requiere) una óptica plural, el reconocimiento de las particularidades de los enfoques y la pertinencia, coherencia y adecuación al objeto.
En fin, se trata de estimular el conocimiento no sólo de tal o cual discurso literario o teórico sino también de los demás discursos de la cultura. Enseñar/aprender teoría se concibe como proceso que favorece que los/las estudiantes compartan el capital teórico y lo usen críticamente como herramienta para comprender, interpretar, significar y resignificar la realidad estudiada y la vivida.
Expectativas de logro:
En relación con la teoría literaria específicamente, se espera que el/la estudiante sea capaz de:
-pensar analítica y críticamente el hecho literario como objeto de estudio y profundizar en la reflexión específica
-reconocer y contextualizar histórica, cultural y literariamente las principales líneas teóricas, en especial las del siglo XX
-identificar problemáticas teóricas y perspectivas de abordaje generadas por los cambios en el hecho literario
-analizar los debates a que dan lugar las distintas posiciones teórico-críticas asumidas frente al hecho literario En cuanto a la teoría en relación con la crítica, se espera que el/la estudiante sea capaz de:
-apropiarse de los conceptos básicos de las principales teorías, especialmente las del siglo XX, el reconocimiento de los modos en que la crítica los operativiza y la transformación de dichos modos en herramientas de análisis para la experiencia literaria y crítica.
En cuanto a las competencias de comprensión y producción, se trabajará para:
-desarrollar la lectura analítica de textos teóricos y ejercitar el pensamiento crítico a partir del examen de las problemáticas a que dan lugar las diversas propuestas teóricas
-desarrollar la competencia lectora a partir de la reflexión sobre la propia práctica de la lectura teórica, y de la literaria en relación con diferentes teorías
-desarrollar la competencia de producción elaborando textos críticos y escritos académicos
En conjunto, se apunta a la valoración de la teoría literaria en su dimensión especulativa y en razón de su funcionalidad en relación con las demás asignaturas del área, en la formación profesional y en la experiencia de la literatura.
Contenidos:
Unidad 1. Literatura y reflexión sobre el hecho literario
Dimensión estética, histórica, social y política de la literatura. El canon /los cánones. Acercamiento a la caracterización de la teoría literaria y su posicionamiento en el estudio de la literatura respecto de otras disciplinas: poética, retórica, historia de la literatura, crítica literaria. Sistematizaciones posibles de un panorama de las teorías literarias.
Documentos de trabajo:
-Escarpit, R. (1974). “La definición del término Literatura”. Hacia una sociología del hecho literario. Madrid: Edicusa, 259-272.
-Eagleton, T. (1993). “Introducción” “Conclusión”. Una introducción a la teoría literaria. Trad. José Esteban Calderón. Madrid: FCE, 11-28; 231-256.
-Even-Zohar, I. (1999). “El sistema literario”. En: Iglesias Santos, M. (comp.) Teoría de los polisistemas. Madrid: Arco Libros.
- (1999). "La literatura como bienes y como herramientas". En: Villanueva, D.; Monegal, A. y Bou, E. (coords.) Sin Fronteras: Ensayos de Literatura Comparada en Homenaje a Claudio Guillén. Madrid: Castalia, 27-36.
-Bloom, H. (1995). “Prefacio y preludio”, “Elegía por el canon”. El canon occidental. La escuela y los libros de todas las épocas. Trad. Damián Alou. Barcelona: Anagrama. 11-22; 25-55.
-Kermode, F. (1998). “El control institucional de la interpretación”. Comp. Enric Sullà. El canon literario. Madrid: Arco Libros. 91-114.
-Rancière, J. (2011). “Política de la literatura”. Política de la literatura. Tr. Marcelo Burello. Buenos Aires: Libros del Zorzal.
-Eagleton, T. (1999). La función de la crítica. Buenos Aires: Paidós.
Unidad 2. Literatura y lenguaje: de la especificidad a la ideología
Formalismo y vanguardias estéticas: autonomía, literaturidad. Polémicas con el marxismo. Círculo de Bajtin y la literatura condensadora de evaluaciones sociales: géneros discursivos, heteroglosia, dialogismo, carnavalización, parodia.
Documentos de trabajo:
-Shklovski, V. (1970). “El arte como artificio”. Tzvetan Todorov. Teoría de la literatura de los formalistas rusos. Trad. Ana María Nethol. Buenos Aires: Signos. 55-70.
-Eichembaum, B. (1970). “Cómo está hecho el capote de Gogol”. Tzvetan Todorov. Teoría de la literatura de los formalistas rusos. Trad. Ana María Nethol. Buenos Aires: Signos. 159-176.
- (1992). “La teoría del método formal”. Volek, Emil. Antología del formalismo ruso y el grupo de Bajtin. Polémica, historia y teoría literaria. Madrid: Fundamentos. 69-114.
-Tinianov, I. (1970 (1923)). “El sentido de la palabra poética”. El problema de la lengua poética. Buenos Aires: Siglo XXI. 55-132.
-Bajtin, M. (Voloshinov, V.) (1992). “El estudio de las ideologías y la filosofía del lenguaje”. El marxismo y la filosofía del lenguaje. Los principales problemas del método sociológico en la ciencia del lenguaje. Trad.Tatiana Bubnova. Madrid: Alianza Editorial. 31-50.
-Bajtin, M. (Medvedev, P.) (1994). “El método formal en Rusia”. El método formal en los estudios literarios: Introducción crítica a una poética sociológica. Trad. Tatiana Bubnova. Madrid: Alianza Editorial. 109-131.
- (1985). “El problema de los géneros discursivos”. Estética de la creación verbal. Trad. Tatiana Bubnova. México: Siglo XXI Editores. 248-293.
- (1987). “Introducción”. La cultura popular en la Edad Media y en el Renacimiento. El contexto de
François Rabelais. Trad. J.Forcat y C.Conroy. Madrid: Alianza. 7-57.
Unidad 3. Literatura y sociedad: reflejo- mediación- refracción
Teoría del reflejo: Georg Lukács. Teoría del distanciamiento: Bertold Brecht. Teoría crítica: Theodor Adorno. Transdisciplinariedad y crítica cultural: Walter Benjamin.
Documentos de trabajo:
-Lukács, G. (1966). “Narrar o describir”. Problemas del realismo. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.171-216.
-Brecht, B. (1973). “Sobre el realismo (1937-19418)”. El compromiso en literatura y arte. Ed. Werner Hecht. Barcelona: Península.
- (1963). Breviario de estética teatral. Buenos Aires: La rosa blindada.
-Adorno, T. (2003). “El artista como lugarteniente” - “Introducción a los Escritos de Benjamín”. Notas sobre literatura. Obras completas, 11. Madrid: Akal. 111-122; 548-562.
-Benjamin, W. (1975). “El autor como productor”. Tentativas sobre Brecht. Trad. Jesús Aguirre. Madrid: Taurus Ed. 117-134.
- (1991 (1936)). El narrador. Trad. Roberto Blatt. Madrid: Taurus Ed.
- (2007). “La obra de arte en la época de su reproductividad técnica”. Conceptos de filosofía de la historia. Trad. H. Murena y D. Vogelmann. La Plata: Terramar. 147-182.
Unidad 4. Literatura y filosofía: del estructuralismo al rizoma
Estructuralismo: la actividad estructuralista. Michel Foucault: discurso, saber y poder. Jacques Derrida: literatura y deconstrucción. G. Deleuze – F. Guattari: literatura, filosofía y psicoanálisis.
Documentos de trabajo:
-Barthes, R. (1983). “La actividad estructuralista”. Ensayos críticos. Trad. Carlos Pujol. Barcelona: Seix Barral. 255-262.
- (1963). “Las dos críticas”. Ensayos críticos. Trad. Carlos Pujol. Barcelona: Seix Barral, 293-300.
- (1972). Crítica y verdad. Trad. José Bianco. Bs.As.: Siglo XXI.
- (1987). “La muerte del autor”. El susurro del lenguaje. Más allá de la palabra y la escritura. Trad. C. Fernández Medrano. Buenos Aires: Barcelona, Paidós.
- (1987). El orden del discurso. Barcelona: Tusquets.
-Foucault, M. (1999).“¿Qué es un autor?”. Entre filosofía y literatura. Trad. Miguel Morey. Buenos Aires: Paidós.
- (1998). “Las meninas”. Las palabras y las cosas. México: Siglo XXI Editores. 13-25.
- (2003). La verdad y las formas jurídicas. Barcelona: Gedisa. 37-59.
-Derrida, J. (1984). “Kafka: ante la ley”. La filosofía como institución. Madrid: Granica. 95-144.
-Deleuze, G. y Félix G. (1999). Kafka por una literatura menor. Versión Jorge Aguilar Mora. México: Era. 28-44.
- (2001). Rizoma. México: Ediciones Coyoacán.
Unidad 5. Literatura y cultura: Estudios culturales, colonialismos y poscolonialismos
Debates y tensiones en torno a la relación cultura-literatura. Hibridaciones, sistema transcultural. Estudios culturales. Transferencias, interdisciplinariedad. Colonialismos, teorías poscoloniales.
Documentos de trabajo:
-Williams, R. (2000). “Cultura” En: Marxismo y literatura. (1988) Barcelona: Ediciones Península.
-Bhabha, H.(2002). “Introducción”. El lugar de la Cultura. Buenos Aires: Manantial. 17-37
-Sarlo, B. (1998). “Estudios culturales y crítica literaria”. Letra internacional N° 57. Madrid, julio – agosto 1998. 4- 12.
-Hall, S. (1984). “Estudios culturales: dos paradigmas”. Trad. Mirko Lauer. Hueso húmero, nº 19. Lima. 57-72.
-Jameson, F. (1998). “Sobre los estudios culturales”. Estudios culturales. Reflexiones sobre el multiculturalismo. Buenos Aires: Paidós.69-1 36.
-García Canclini, N. (1992). “El porvenir del pasado”. Culturas híbridas; estrategias para entrar y salir de la modernidad. Buenos Aires: Sudamericana. 158-177.
-Césaire, A. (2006). Discurso Sobre el colonialismo. Madrid: Ediciones Akal.
-Mignolo, W. (2000). “La colonialidad a lo largo y a lo ancho: el hemisferio occidental en el horizonte colonial de la modernidad”. La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas. Lander, E. (ed. y comp.). Buenos Aires: CLACSO.
-Said, E. (1995). “Introducción”. Orientalismo. Madrid: Libertarias/Prodhufi.
- (1995). “Introducción”. Cultura e imperialismo. Barcelona: Debate.
Unidad 6: Literatura y género. De los feminismos a la teoría queer
Construcción de identidades. Representación y autorrepresentación; estereotipos y rupturas. Documentos de trabajo:
-Showalter, E. (1982). “La crítica feminista en el desierto”. Edit. Abel, Elizabeth. Writing and sexual difference. Chicago: University of Chicago. Press.
-Woolf, V. (2008). Una habitación propia. Traducción del inglés por Laura Pujol. Barcelona: Editorial Seix Barral.
-De Beauvoir, S. (2016). “Introducción”. El segundo sexo. Buenos Aires: De bolsillo.
-Butler, J. (1990). “Sujetos de sexo/género/deseo”. En: El género en disputa. Barcelona: Paidós
- (2004). “Introducción”. Deshacer el género. Barcelona: Paidós.
-Wittig, M. (2006). El pensamiento heterosexual”. El pensamiento heterosexual y otros ensayos. Barcelona: EGALES. 45-58.
-Scott, J. (1996). “El género: una categoría útil para el análisis histórico”. Lamas Marta compiladora. El género: la construcción cultural de la diferencia sexual. México, PUEG. 265-302.
-Spivak, G. (2003). “¿Puede hablar el subalterno?”. Revista Colombiana de Antropología, volumen 39. 297-364.
-Drucaroff, E. (2019). "¡Que no sea una ola! El binarismo que sacamos por la puerta no nos puede entrar por la ventana". Disponible en: http://eldiletante.net/trabajos/que-no-sea-una-ola
-Richard, N. (2009). “La crítica feminista como modelo de crítica cultural”. Debate Feminista, 40, p. 75-85. Disponible en: http://www.jstor.org/stable/42625115
-Borras Castanyer, L. (2000). “Introducción a la crítica literaria feminista”. En: Segarra, M. y Carabí, A. (eds). Feminismo y crítica literaria. Barcelona: Icaria.
Propuesta metodológica:
La metodología prevista responde a la actual modalidad de enseñanza en la que se intercambian encuentros presenciales y trabajo en el aula virtual. Los mismos son de carácter teórico y proponen el desarrollo de los temas del programa a partir del comentario de los documentos de trabajo.
Los “documentos de trabajo” son textos-fuente que se leen, analizan y comentan en clase según detalle y cronograma convenido, por lo tanto, se cuenta con su lectura en el momento de abordarlos. Los posibles cambios en este corpus son indicados con anticipación durante el cursado y se consignan al final del cuatrimestre, por escrito, a modo de suplemento del programa.
En cuanto a las estrategias didácticas, se proponen las siguientes actividades:
-encuentros presenciales y trabajo en el aula virtual en los que se desarrollan los temas y los/as estudiantes comparten sus experiencias de lectura y escritura a partir de los documentos de trabajo
-discusiones grupales sobre las hipótesis desarrolladas en los textos teóricos tratados
-análisis de los esquemas argumentativos de los textos teóricos puestos en consideración
-lectura y análisis de artículos críticos, identificación de los marcos teóricos en que se inscriben y del tipo de interpretación que construyen
-análisis de textos literarios, con especial atención a los procedimientos y dispositivos discursivos que permiten abordar las problemáticas enunciadas en los contenidos del programa
-ejercicios de escritura (en el aula virtual) y de exposiciones dialogadas (en el aula presencial) en relación con los textos de estudio y a partir de guías de trabajo orientados al ejercicio del manejo de distintos patrones de escritura/oralidad y niveles de creatividad y objetividad.
Propuesta de evaluación:
La regularidad se logra aprobando ejercicios integradores de cada unidad (ejercicios de escritura -en el aula virtual- y de exposiciones dialogadas -en el aula presencial-) y la redacción de un ‘ensayo de comunicación’realizado a partir de alguno de los temas, textos o autores tratados en las clases.
Además se consideran, por parte del equipo de cátedra, registros sistemáticos de las actitudes, procesos y producciones de las/os estudiantes en situaciones no puntuales de evaluación.
Los/as estudiantes regulares aprueban la materia en un examen final que consta de dos momentos: la defensa del ensayo previamente presentado y aceptado por lo menos con una semana de anticipación respecto de la mesa, y un coloquio que permita apreciar en síntesis el aprendizaje logrado a lo largo del cursado.
Los/as estudiantes libres deben realizar ejercicios de escritura convenidos con el equipo de cátedra y un examen oral que dé cuenta de la apropiación de los contenidos conceptuales propuestos en el último programa dado.
En la evaluación de los trabajos escritos se considera también la ortografía, la coherencia textual, la forma y puntualidad en la presentación.
Descripción del sistema de evaluación:
Según el artículo 4, Ordenanza N° 108/2010 C.S., el sistema de calificación se regirá por una escala ordinal, de calificación numérica, en la que el mínimo exigible para aprobar equivaldrá al SESENTA POR CIENTO (60%). Este porcentaje mínimo se traducirá, en la escala numérica, a un SEIS (6). Las categorías establecidas refieren a valores numéricos que van de CERO (0) a DIEZ (10) y se fija la siguiente tabla de correspondencias.
Bibliografía:
A.Textos literarios. Durante el cursado se contará con la lectura de textos literarios sugeridos en relación con las propuestas teóricas o críticas trabajadas.
B. Documentos de trabajo. Consisten en textos-fuente, consignados en cada unidad, que se trabajan en clase según detalle y cronograma acordado, por lo tanto se los considera leídos en el momento de su abordaje. Los posibles cambios en este corpus como en el de los textos literarios se indican con anticipación durante el cursado y se consignan al final del cuatrimestre, por escrito, a modo de suplemento del programa.
C. Bibliografía general
Adorno, T. (2004). “Sociedad”. Teoría estética. Obras completas, 7. Madrid: Akal 297-344. Aguiar e Silva, V.M. (1981) Teoría de la literatura. Madrid: Gredos
Asensi, M. (1990). Teoría literaria y deconstrucción. Madrid: Arco.
Auerbach, E. (1975). Mímesis: la realidad en la literatura. México: Fondo de Cultura Económico.
Bajtin, M. (1982). Estética de la creación verbal. Madrid: Siglo XXI.
(1970). La poética de Dostoievski. París: Seuil.
Barthes, R. (1967). Ensayos críticos. Barcelona: Seix-Barral.
(1994). El susurro del lenguaje. Barcelona: Paidós.
Beauvoir, S. (2006 (1949)). El segundo sexo. Buenos Aires: De bolsillo.
Benjamin, W. (1973). Discursos interrumpidos. Madrid: Taurus.
Bloom, H. (1995). El canon occidental. Barcelona: Anagrama.
Bobes, C. y otros. (1995). Historia de la Teoría literaria. La Antigüedad grecolatina. Madrid: Gredos. Bourdieu, P. (1983). Campo de poder y campo intelectual. Buenos Aires: Folios.
Butler, J. (1990). El género en disputa. Barcelona: Paidós
(2004). Deshacer el género. Barcelona: Paidós.
Cuesta Abad, J.M. y Jiménez Heffernan, J. (eds). (2005) Teorías literarias del siglo XX. Madrid: Akal, 2005. Culler, J. (1979). La poética estructuralista. Barcelona: Anagrama.
(1984). Sobre la deconstrucción. Madrid: Cátedra.
Dalmaroni, M. (director) (2009). La investigación literaria: problemas iniciales de una práctica. Santa Fe: Universidad Nacional de Litoral.
De Man, P. (1990). La resistencia a la teoría. Madrid: Visor.
Drucaroff, E. (1996). Mijail Bajtin la guerra de las culturas. Buenos Aires: Editorial Almagesto.
Eagleton, T. (1993). Una introducción a la teoría literaria. Trad. de J. Esteban Calderón. Primera reimpresión. México: Fondo de Cultura Económica.
Eco, U. y Rorty, R. (1992). Interpretación y sobreinterpretación. Cambridge: Cambridge University Press. Eco, U. (1992). Los límites de la interpretación. Barcelona: Lumen.
Erlich, V. (1974). El formalismo ruso. Barcelona: Seix-Barral.
Even-Zohar, I. (2017). Polisistemas de cultura. (libro electrónico). Tel Aviv: Universidad de Tel Aviv
Fernandez Retamar, R. (2019 [1973]). “Para una teoría de la literatura hispanoamericana”. En: Revista Casa de las Américas. N° 296-297, julio-diciembre, 94-102
Fokkema y Ibsch (1997). Teorías de la literatura del siglo XX. Madrid: Cátedra,.
Foucault, M. (1999). Entre filosofía y literatura. Trad. Miguel Morey. Buenos Aires: Paidós.
(1970). Arqueología del saber. México: Siglo XXI.
(1968). Las palabras y las cosas. México: Siglo XXI.
(1996). De lenguaje y literatura. Barcelona: Paidós. Gadamer, H. (1993) Elogio de la teoría. Barcelona: Península.
(1991). Verdad y método. Salamanca: Ediciones Sígueme.
Giordano, A. y Vázquez, M.C.(1998). Las operaciones de la crítica. Rosario: Beatriz Viterbo. Garrido, M.(2000). Nueva introducción a la teoría de la literatura. Madrid: Editorial Síntesis
Gómez Redondo, F. (2008). Manual de crítica literaria contemporánea. Madrid: Castalia Universidad. Godzich, W. (1998). Teoría literaria y crítica de la cultura. Madrid: Cátedra.
Gramsci, A. (1993). Cultura y literatura. Barcelona: Península.
Iser, W. (1972). “La estructura apelativa de los textos”. Warring, Rainer (Editor). Estética de la recepción. Madrid: Visor, 1989.133-148.
Jameson, F. y Zizek, S. (1998). Estudios culturales. Reflexiones sobre el multiculturalismo. Buenos Aires: Paidós.
(1980). La cárcel del lenguaje. Perspectiva crítica del estructuralismo y del formalismo ruso. Barcelona: Ariel.
(1989). Documentos de cultura, documentos de barbarie. Madrid: Visor.
Jauss, H. (1984) “Estética de la recepción y comunicación literaria” Eco, n°270, abril 1984. 641 – 657.
Los/as estudiantes de cuarto año han abordado textos literarios en las asignaturas del área literaria y han adquirido entrenamiento específico en modos de abordaje y problematizaciones teóricas tanto en ellas como en las específicas correspondientes a la Formación disciplinar básica y a la Formación disciplinar especializada. Llegan a la asignatura en condiciones de profundizar la comprensión de los debates científico-académicos relevantes, la capacidad de ser partícipes de esos debates y de articular la formación teórica con la resolución de problemas, aspectos que se complementan y retroalimentan y requieren un diálogo constante. En este sentido, además de una arena de lucha entre posibilidades y límites del conocimiento, la teoría se concibe como herramienta para conocer una práctica (la producción de discursos literarios, teóricos y críticos, la circulación y edición, la interpretación y estudio de textos teóricos y literarios) en constante problematización y en cruce inevitable con la cultura, por lo que ofrece (y requiere) una óptica plural, el reconocimiento de las particularidades de los enfoques y la pertinencia, coherencia y adecuación al objeto.
En fin, se trata de estimular el conocimiento no sólo de tal o cual discurso literario o teórico sino también de los demás discursos de la cultura. Enseñar/aprender teoría se concibe como proceso que favorece que los/las estudiantes compartan el capital teórico y lo usen críticamente como herramienta para comprender, interpretar, significar y resignificar la realidad estudiada y la vivida.
Expectativas de logro:
En relación con la teoría literaria específicamente, se espera que el/la estudiante sea capaz de:
-pensar analítica y críticamente el hecho literario como objeto de estudio y profundizar en la reflexión específica
-reconocer y contextualizar histórica, cultural y literariamente las principales líneas teóricas, en especial las del siglo XX
-identificar problemáticas teóricas y perspectivas de abordaje generadas por los cambios en el hecho literario
-analizar los debates a que dan lugar las distintas posiciones teórico-críticas asumidas frente al hecho literario En cuanto a la teoría en relación con la crítica, se espera que el/la estudiante sea capaz de:
-apropiarse de los conceptos básicos de las principales teorías, especialmente las del siglo XX, el reconocimiento de los modos en que la crítica los operativiza y la transformación de dichos modos en herramientas de análisis para la experiencia literaria y crítica.
En cuanto a las competencias de comprensión y producción, se trabajará para:
-desarrollar la lectura analítica de textos teóricos y ejercitar el pensamiento crítico a partir del examen de las problemáticas a que dan lugar las diversas propuestas teóricas
-desarrollar la competencia lectora a partir de la reflexión sobre la propia práctica de la lectura teórica, y de la literaria en relación con diferentes teorías
-desarrollar la competencia de producción elaborando textos críticos y escritos académicos
En conjunto, se apunta a la valoración de la teoría literaria en su dimensión especulativa y en razón de su funcionalidad en relación con las demás asignaturas del área, en la formación profesional y en la experiencia de la literatura.
Contenidos:
Unidad 1. Literatura y reflexión sobre el hecho literario
Dimensión estética, histórica, social y política de la literatura. El canon /los cánones. Acercamiento a la caracterización de la teoría literaria y su posicionamiento en el estudio de la literatura respecto de otras disciplinas: poética, retórica, historia de la literatura, crítica literaria. Sistematizaciones posibles de un panorama de las teorías literarias.
Documentos de trabajo:
-Escarpit, R. (1974). “La definición del término Literatura”. Hacia una sociología del hecho literario. Madrid: Edicusa, 259-272.
-Eagleton, T. (1993). “Introducción” “Conclusión”. Una introducción a la teoría literaria. Trad. José Esteban Calderón. Madrid: FCE, 11-28; 231-256.
-Even-Zohar, I. (1999). “El sistema literario”. En: Iglesias Santos, M. (comp.) Teoría de los polisistemas. Madrid: Arco Libros.
- (1999). "La literatura como bienes y como herramientas". En: Villanueva, D.; Monegal, A. y Bou, E. (coords.) Sin Fronteras: Ensayos de Literatura Comparada en Homenaje a Claudio Guillén. Madrid: Castalia, 27-36.
-Bloom, H. (1995). “Prefacio y preludio”, “Elegía por el canon”. El canon occidental. La escuela y los libros de todas las épocas. Trad. Damián Alou. Barcelona: Anagrama. 11-22; 25-55.
-Kermode, F. (1998). “El control institucional de la interpretación”. Comp. Enric Sullà. El canon literario. Madrid: Arco Libros. 91-114.
-Rancière, J. (2011). “Política de la literatura”. Política de la literatura. Tr. Marcelo Burello. Buenos Aires: Libros del Zorzal.
-Eagleton, T. (1999). La función de la crítica. Buenos Aires: Paidós.
Unidad 2. Literatura y lenguaje: de la especificidad a la ideología
Formalismo y vanguardias estéticas: autonomía, literaturidad. Polémicas con el marxismo. Círculo de Bajtin y la literatura condensadora de evaluaciones sociales: géneros discursivos, heteroglosia, dialogismo, carnavalización, parodia.
Documentos de trabajo:
-Shklovski, V. (1970). “El arte como artificio”. Tzvetan Todorov. Teoría de la literatura de los formalistas rusos. Trad. Ana María Nethol. Buenos Aires: Signos. 55-70.
-Eichembaum, B. (1970). “Cómo está hecho el capote de Gogol”. Tzvetan Todorov. Teoría de la literatura de los formalistas rusos. Trad. Ana María Nethol. Buenos Aires: Signos. 159-176.
- (1992). “La teoría del método formal”. Volek, Emil. Antología del formalismo ruso y el grupo de Bajtin. Polémica, historia y teoría literaria. Madrid: Fundamentos. 69-114.
-Tinianov, I. (1970 (1923)). “El sentido de la palabra poética”. El problema de la lengua poética. Buenos Aires: Siglo XXI. 55-132.
-Bajtin, M. (Voloshinov, V.) (1992). “El estudio de las ideologías y la filosofía del lenguaje”. El marxismo y la filosofía del lenguaje. Los principales problemas del método sociológico en la ciencia del lenguaje. Trad.Tatiana Bubnova. Madrid: Alianza Editorial. 31-50.
-Bajtin, M. (Medvedev, P.) (1994). “El método formal en Rusia”. El método formal en los estudios literarios: Introducción crítica a una poética sociológica. Trad. Tatiana Bubnova. Madrid: Alianza Editorial. 109-131.
- (1985). “El problema de los géneros discursivos”. Estética de la creación verbal. Trad. Tatiana Bubnova. México: Siglo XXI Editores. 248-293.
- (1987). “Introducción”. La cultura popular en la Edad Media y en el Renacimiento. El contexto de
François Rabelais. Trad. J.Forcat y C.Conroy. Madrid: Alianza. 7-57.
Unidad 3. Literatura y sociedad: reflejo- mediación- refracción
Teoría del reflejo: Georg Lukács. Teoría del distanciamiento: Bertold Brecht. Teoría crítica: Theodor Adorno. Transdisciplinariedad y crítica cultural: Walter Benjamin.
Documentos de trabajo:
-Lukács, G. (1966). “Narrar o describir”. Problemas del realismo. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.171-216.
-Brecht, B. (1973). “Sobre el realismo (1937-19418)”. El compromiso en literatura y arte. Ed. Werner Hecht. Barcelona: Península.
- (1963). Breviario de estética teatral. Buenos Aires: La rosa blindada.
-Adorno, T. (2003). “El artista como lugarteniente” - “Introducción a los Escritos de Benjamín”. Notas sobre literatura. Obras completas, 11. Madrid: Akal. 111-122; 548-562.
-Benjamin, W. (1975). “El autor como productor”. Tentativas sobre Brecht. Trad. Jesús Aguirre. Madrid: Taurus Ed. 117-134.
- (1991 (1936)). El narrador. Trad. Roberto Blatt. Madrid: Taurus Ed.
- (2007). “La obra de arte en la época de su reproductividad técnica”. Conceptos de filosofía de la historia. Trad. H. Murena y D. Vogelmann. La Plata: Terramar. 147-182.
Unidad 4. Literatura y filosofía: del estructuralismo al rizoma
Estructuralismo: la actividad estructuralista. Michel Foucault: discurso, saber y poder. Jacques Derrida: literatura y deconstrucción. G. Deleuze – F. Guattari: literatura, filosofía y psicoanálisis.
Documentos de trabajo:
-Barthes, R. (1983). “La actividad estructuralista”. Ensayos críticos. Trad. Carlos Pujol. Barcelona: Seix Barral. 255-262.
- (1963). “Las dos críticas”. Ensayos críticos. Trad. Carlos Pujol. Barcelona: Seix Barral, 293-300.
- (1972). Crítica y verdad. Trad. José Bianco. Bs.As.: Siglo XXI.
- (1987). “La muerte del autor”. El susurro del lenguaje. Más allá de la palabra y la escritura. Trad. C. Fernández Medrano. Buenos Aires: Barcelona, Paidós.
- (1987). El orden del discurso. Barcelona: Tusquets.
-Foucault, M. (1999).“¿Qué es un autor?”. Entre filosofía y literatura. Trad. Miguel Morey. Buenos Aires: Paidós.
- (1998). “Las meninas”. Las palabras y las cosas. México: Siglo XXI Editores. 13-25.
- (2003). La verdad y las formas jurídicas. Barcelona: Gedisa. 37-59.
-Derrida, J. (1984). “Kafka: ante la ley”. La filosofía como institución. Madrid: Granica. 95-144.
-Deleuze, G. y Félix G. (1999). Kafka por una literatura menor. Versión Jorge Aguilar Mora. México: Era. 28-44.
- (2001). Rizoma. México: Ediciones Coyoacán.
Unidad 5. Literatura y cultura: Estudios culturales, colonialismos y poscolonialismos
Debates y tensiones en torno a la relación cultura-literatura. Hibridaciones, sistema transcultural. Estudios culturales. Transferencias, interdisciplinariedad. Colonialismos, teorías poscoloniales.
Documentos de trabajo:
-Williams, R. (2000). “Cultura” En: Marxismo y literatura. (1988) Barcelona: Ediciones Península.
-Bhabha, H.(2002). “Introducción”. El lugar de la Cultura. Buenos Aires: Manantial. 17-37
-Sarlo, B. (1998). “Estudios culturales y crítica literaria”. Letra internacional N° 57. Madrid, julio – agosto 1998. 4- 12.
-Hall, S. (1984). “Estudios culturales: dos paradigmas”. Trad. Mirko Lauer. Hueso húmero, nº 19. Lima. 57-72.
-Jameson, F. (1998). “Sobre los estudios culturales”. Estudios culturales. Reflexiones sobre el multiculturalismo. Buenos Aires: Paidós.69-1 36.
-García Canclini, N. (1992). “El porvenir del pasado”. Culturas híbridas; estrategias para entrar y salir de la modernidad. Buenos Aires: Sudamericana. 158-177.
-Césaire, A. (2006). Discurso Sobre el colonialismo. Madrid: Ediciones Akal.
-Mignolo, W. (2000). “La colonialidad a lo largo y a lo ancho: el hemisferio occidental en el horizonte colonial de la modernidad”. La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas. Lander, E. (ed. y comp.). Buenos Aires: CLACSO.
-Said, E. (1995). “Introducción”. Orientalismo. Madrid: Libertarias/Prodhufi.
- (1995). “Introducción”. Cultura e imperialismo. Barcelona: Debate.
Unidad 6: Literatura y género. De los feminismos a la teoría queer
Construcción de identidades. Representación y autorrepresentación; estereotipos y rupturas. Documentos de trabajo:
-Showalter, E. (1982). “La crítica feminista en el desierto”. Edit. Abel, Elizabeth. Writing and sexual difference. Chicago: University of Chicago. Press.
-Woolf, V. (2008). Una habitación propia. Traducción del inglés por Laura Pujol. Barcelona: Editorial Seix Barral.
-De Beauvoir, S. (2016). “Introducción”. El segundo sexo. Buenos Aires: De bolsillo.
-Butler, J. (1990). “Sujetos de sexo/género/deseo”. En: El género en disputa. Barcelona: Paidós
- (2004). “Introducción”. Deshacer el género. Barcelona: Paidós.
-Wittig, M. (2006). El pensamiento heterosexual”. El pensamiento heterosexual y otros ensayos. Barcelona: EGALES. 45-58.
-Scott, J. (1996). “El género: una categoría útil para el análisis histórico”. Lamas Marta compiladora. El género: la construcción cultural de la diferencia sexual. México, PUEG. 265-302.
-Spivak, G. (2003). “¿Puede hablar el subalterno?”. Revista Colombiana de Antropología, volumen 39. 297-364.
-Drucaroff, E. (2019). "¡Que no sea una ola! El binarismo que sacamos por la puerta no nos puede entrar por la ventana". Disponible en: http://eldiletante.net/trabajos/que-no-sea-una-ola
-Richard, N. (2009). “La crítica feminista como modelo de crítica cultural”. Debate Feminista, 40, p. 75-85. Disponible en: http://www.jstor.org/stable/42625115
-Borras Castanyer, L. (2000). “Introducción a la crítica literaria feminista”. En: Segarra, M. y Carabí, A. (eds). Feminismo y crítica literaria. Barcelona: Icaria.
Propuesta metodológica:
La metodología prevista responde a la actual modalidad de enseñanza en la que se intercambian encuentros presenciales y trabajo en el aula virtual. Los mismos son de carácter teórico y proponen el desarrollo de los temas del programa a partir del comentario de los documentos de trabajo.
Los “documentos de trabajo” son textos-fuente que se leen, analizan y comentan en clase según detalle y cronograma convenido, por lo tanto, se cuenta con su lectura en el momento de abordarlos. Los posibles cambios en este corpus son indicados con anticipación durante el cursado y se consignan al final del cuatrimestre, por escrito, a modo de suplemento del programa.
En cuanto a las estrategias didácticas, se proponen las siguientes actividades:
-encuentros presenciales y trabajo en el aula virtual en los que se desarrollan los temas y los/as estudiantes comparten sus experiencias de lectura y escritura a partir de los documentos de trabajo
-discusiones grupales sobre las hipótesis desarrolladas en los textos teóricos tratados
-análisis de los esquemas argumentativos de los textos teóricos puestos en consideración
-lectura y análisis de artículos críticos, identificación de los marcos teóricos en que se inscriben y del tipo de interpretación que construyen
-análisis de textos literarios, con especial atención a los procedimientos y dispositivos discursivos que permiten abordar las problemáticas enunciadas en los contenidos del programa
-ejercicios de escritura (en el aula virtual) y de exposiciones dialogadas (en el aula presencial) en relación con los textos de estudio y a partir de guías de trabajo orientados al ejercicio del manejo de distintos patrones de escritura/oralidad y niveles de creatividad y objetividad.
Propuesta de evaluación:
La regularidad se logra aprobando ejercicios integradores de cada unidad (ejercicios de escritura -en el aula virtual- y de exposiciones dialogadas -en el aula presencial-) y la redacción de un ‘ensayo de comunicación’realizado a partir de alguno de los temas, textos o autores tratados en las clases.
Además se consideran, por parte del equipo de cátedra, registros sistemáticos de las actitudes, procesos y producciones de las/os estudiantes en situaciones no puntuales de evaluación.
Los/as estudiantes regulares aprueban la materia en un examen final que consta de dos momentos: la defensa del ensayo previamente presentado y aceptado por lo menos con una semana de anticipación respecto de la mesa, y un coloquio que permita apreciar en síntesis el aprendizaje logrado a lo largo del cursado.
Los/as estudiantes libres deben realizar ejercicios de escritura convenidos con el equipo de cátedra y un examen oral que dé cuenta de la apropiación de los contenidos conceptuales propuestos en el último programa dado.
En la evaluación de los trabajos escritos se considera también la ortografía, la coherencia textual, la forma y puntualidad en la presentación.
Descripción del sistema de evaluación:
Según el artículo 4, Ordenanza N° 108/2010 C.S., el sistema de calificación se regirá por una escala ordinal, de calificación numérica, en la que el mínimo exigible para aprobar equivaldrá al SESENTA POR CIENTO (60%). Este porcentaje mínimo se traducirá, en la escala numérica, a un SEIS (6). Las categorías establecidas refieren a valores numéricos que van de CERO (0) a DIEZ (10) y se fija la siguiente tabla de correspondencias.
Bibliografía:
A.Textos literarios. Durante el cursado se contará con la lectura de textos literarios sugeridos en relación con las propuestas teóricas o críticas trabajadas.
B. Documentos de trabajo. Consisten en textos-fuente, consignados en cada unidad, que se trabajan en clase según detalle y cronograma acordado, por lo tanto se los considera leídos en el momento de su abordaje. Los posibles cambios en este corpus como en el de los textos literarios se indican con anticipación durante el cursado y se consignan al final del cuatrimestre, por escrito, a modo de suplemento del programa.
C. Bibliografía general
Adorno, T. (2004). “Sociedad”. Teoría estética. Obras completas, 7. Madrid: Akal 297-344. Aguiar e Silva, V.M. (1981) Teoría de la literatura. Madrid: Gredos
Asensi, M. (1990). Teoría literaria y deconstrucción. Madrid: Arco.
Auerbach, E. (1975). Mímesis: la realidad en la literatura. México: Fondo de Cultura Económico.
Bajtin, M. (1982). Estética de la creación verbal. Madrid: Siglo XXI.
(1970). La poética de Dostoievski. París: Seuil.
Barthes, R. (1967). Ensayos críticos. Barcelona: Seix-Barral.
(1994). El susurro del lenguaje. Barcelona: Paidós.
Beauvoir, S. (2006 (1949)). El segundo sexo. Buenos Aires: De bolsillo.
Benjamin, W. (1973). Discursos interrumpidos. Madrid: Taurus.
Bloom, H. (1995). El canon occidental. Barcelona: Anagrama.
Bobes, C. y otros. (1995). Historia de la Teoría literaria. La Antigüedad grecolatina. Madrid: Gredos. Bourdieu, P. (1983). Campo de poder y campo intelectual. Buenos Aires: Folios.
Butler, J. (1990). El género en disputa. Barcelona: Paidós
(2004). Deshacer el género. Barcelona: Paidós.
Cuesta Abad, J.M. y Jiménez Heffernan, J. (eds). (2005) Teorías literarias del siglo XX. Madrid: Akal, 2005. Culler, J. (1979). La poética estructuralista. Barcelona: Anagrama.
(1984). Sobre la deconstrucción. Madrid: Cátedra.
Dalmaroni, M. (director) (2009). La investigación literaria: problemas iniciales de una práctica. Santa Fe: Universidad Nacional de Litoral.
De Man, P. (1990). La resistencia a la teoría. Madrid: Visor.
Drucaroff, E. (1996). Mijail Bajtin la guerra de las culturas. Buenos Aires: Editorial Almagesto.
Eagleton, T. (1993). Una introducción a la teoría literaria. Trad. de J. Esteban Calderón. Primera reimpresión. México: Fondo de Cultura Económica.
Eco, U. y Rorty, R. (1992). Interpretación y sobreinterpretación. Cambridge: Cambridge University Press. Eco, U. (1992). Los límites de la interpretación. Barcelona: Lumen.
Erlich, V. (1974). El formalismo ruso. Barcelona: Seix-Barral.
Even-Zohar, I. (2017). Polisistemas de cultura. (libro electrónico). Tel Aviv: Universidad de Tel Aviv
Fernandez Retamar, R. (2019 [1973]). “Para una teoría de la literatura hispanoamericana”. En: Revista Casa de las Américas. N° 296-297, julio-diciembre, 94-102
Fokkema y Ibsch (1997). Teorías de la literatura del siglo XX. Madrid: Cátedra,.
Foucault, M. (1999). Entre filosofía y literatura. Trad. Miguel Morey. Buenos Aires: Paidós.
(1970). Arqueología del saber. México: Siglo XXI.
(1968). Las palabras y las cosas. México: Siglo XXI.
(1996). De lenguaje y literatura. Barcelona: Paidós. Gadamer, H. (1993) Elogio de la teoría. Barcelona: Península.
(1991). Verdad y método. Salamanca: Ediciones Sígueme.
Giordano, A. y Vázquez, M.C.(1998). Las operaciones de la crítica. Rosario: Beatriz Viterbo. Garrido, M.(2000). Nueva introducción a la teoría de la literatura. Madrid: Editorial Síntesis
Gómez Redondo, F. (2008). Manual de crítica literaria contemporánea. Madrid: Castalia Universidad. Godzich, W. (1998). Teoría literaria y crítica de la cultura. Madrid: Cátedra.
Gramsci, A. (1993). Cultura y literatura. Barcelona: Península.
Iser, W. (1972). “La estructura apelativa de los textos”. Warring, Rainer (Editor). Estética de la recepción. Madrid: Visor, 1989.133-148.
Jameson, F. y Zizek, S. (1998). Estudios culturales. Reflexiones sobre el multiculturalismo. Buenos Aires: Paidós.
(1980). La cárcel del lenguaje. Perspectiva crítica del estructuralismo y del formalismo ruso. Barcelona: Ariel.
(1989). Documentos de cultura, documentos de barbarie. Madrid: Visor.
Jauss, H. (1984) “Estética de la recepción y comunicación literaria” Eco, n°270, abril 1984. 641 – 657.
Lukács,G. (1965). Ensayos sobre el realismo. Buenos Aires: Siglo XX.
(1966). Problemas del Realismo. México: Fondo de Cultura Económica.
(1966). Sociología de la literatura. Península: Madrid.
Lyotard, J.F. (1985). La condición postmoderna. Madrid:Cátedra.
Mayoral, J. (comp.) (1986). Estética delarecepción. Madrid: Arco Libros.
(1966). Problemas del Realismo. México: Fondo de Cultura Económica.
(1966). Sociología de la literatura. Península: Madrid.
Lyotard, J.F. (1985). La condición postmoderna. Madrid:Cátedra.
Mayoral, J. (comp.) (1986). Estética delarecepción. Madrid: Arco Libros.
Moi, T. (1988[1985]). Teoría literaria feminista. Madrid: Cátedra.
Mukarovsky, J. (1997). Escritos de estética y semiótica del arte. Barcelona: Gustavo Gili.
Mukarovsky, J. (1997). Escritos de estética y semiótica del arte. Barcelona: Gustavo Gili.
Panesi, J. (2000). Críticas. Buenos Aires: Grupo Editorial Norma.
Rosa, N. (ed). (1999). Políticas de la crítica. Historia de la crítica literaria en la argentina. Buenos Aires: Biblos.
Rosa, N. (ed). (1999). Políticas de la crítica. Historia de la crítica literaria en la argentina. Buenos Aires: Biblos.
Ranciere, J. (1996). El desacuerdo. Política y Filosofía. Bs.As.: Ediciones Nueva Visión
(2011). Política de la literatura. Bs.As.: Libros del Zorzal
Rosa, N. (ed). (1999). Políticas de la crítica. Historia de la crítica literaria en la Argentina. Buenos Aires: Biblos.
Sarlo, B. (1994). Escenas de la vida posmoderna; intelectuales, arte y videocultura en la Argentina. Buenos Aires:Ariel.
Said, E. (1993). Cultura e imperialismo. Barcelona: Anagrama, 2001
Segarra, M. y Carabí, A. (eds) (2000). Feminismo y crítica literaria. Barcelona: Icaria. Selden R., y otros. (2001). La teoría literaria contemporánea. Barcelona: Ariel.
Schmidt, S J. (1999). “La comunicación literaria”. José Antonio Mayoral Compilador. Pragmática de la comunicación literaria. 2da ed. Madrid: Arco/Libros.
Volek, E. (1992). Antología del formalismo ruso y el grupo de Bajtín. Polémica, historia y teoría literaria.Madrid: Fundamentos.
Wellek, R. y Warren, A. (1959). Teoría literaria. Trad. M. Gimeno. Madrid: Gredos.
(2011). Política de la literatura. Bs.As.: Libros del Zorzal
Rosa, N. (ed). (1999). Políticas de la crítica. Historia de la crítica literaria en la Argentina. Buenos Aires: Biblos.
Sarlo, B. (1994). Escenas de la vida posmoderna; intelectuales, arte y videocultura en la Argentina. Buenos Aires:Ariel.
Said, E. (1993). Cultura e imperialismo. Barcelona: Anagrama, 2001
Segarra, M. y Carabí, A. (eds) (2000). Feminismo y crítica literaria. Barcelona: Icaria. Selden R., y otros. (2001). La teoría literaria contemporánea. Barcelona: Ariel.
Schmidt, S J. (1999). “La comunicación literaria”. José Antonio Mayoral Compilador. Pragmática de la comunicación literaria. 2da ed. Madrid: Arco/Libros.
Volek, E. (1992). Antología del formalismo ruso y el grupo de Bajtín. Polémica, historia y teoría literaria.Madrid: Fundamentos.
Wellek, R. y Warren, A. (1959). Teoría literaria. Trad. M. Gimeno. Madrid: Gredos.
Williams, R. (1980). Marxismo y literatura. Barcelona: Península.
(1994). Sociología de la cultura. Barcelona: Paidós.
(1982). Cultura. Sociología de la comunicación y del arte. Barcelona: Paidós.
Wittig, M. (2006). El pensamiento heterosexual y otros ensayos, Barcelona: EGALES. 45-58.
Recursos en red:
-Aula virtual: “Teorías literarias” https://www.virtual.ffyl.uncu.edu.ar/course/view.php?id=1243
-Blog: “Teórica.mente” https://teorialiterariaffyl.blogspot.com/
(1994). Sociología de la cultura. Barcelona: Paidós.
(1982). Cultura. Sociología de la comunicación y del arte. Barcelona: Paidós.
Wittig, M. (2006). El pensamiento heterosexual y otros ensayos, Barcelona: EGALES. 45-58.
Recursos en red:
-Aula virtual: “Teorías literarias” https://www.virtual.ffyl.uncu.edu.ar/course/view.php?id=1243
-Blog: “Teórica.mente” https://teorialiterariaffyl.blogspot.com/
0 comentarios:
Publicar un comentario